獨家思考：北京99%以上老年人都選擇居家養(yǎng)老，機構(gòu)養(yǎng)老還是門“好生意”嗎？
撰文丨養(yǎng)老行者1988
數(shù)據(jù)1：北京市60周歲以上常住老年人465萬，占常住人口的21.3%，北京市戶籍老年人414萬，占戶籍人口的29%。
思考：面對一個400萬+的全國優(yōu)質(zhì)老年市場，行業(yè)發(fā)展至今，在商業(yè)維度上成功的品牌、企業(yè)、項目卻少之又少，或許養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)比我們想象的分散和復(fù)雜，或許我們依然沒找到真正的痛點與市場機會。我們習(xí)慣把如何養(yǎng)老當(dāng)做“問題”，但這些年的實踐證明：大多數(shù)時候，我們其實找錯了問題，或找錯了解決問題的方式。
數(shù)據(jù)2：北京市共有備案養(yǎng)老機構(gòu)571家，養(yǎng)老床位總數(shù)11.2萬張。
思考：實際上，因為有以下3種情況的客觀存在：項目整體床位未備案、項目部分床位未備案、項目確定不備案的經(jīng)營策略，北京市現(xiàn)有養(yǎng)老機構(gòu)和養(yǎng)老床位供給量是明顯大于官方數(shù)據(jù)的。因此，行業(yè)競爭遠(yuǎn)比我們想象的更激烈，要做好充分準(zhǔn)備。
數(shù)據(jù)3：北京市養(yǎng)老機構(gòu)共收住老人4.3萬人，機構(gòu)整體入住率38.4%。
思考：今年2月，筆者曾發(fā)表過《營銷之“痛”》一文，文中系統(tǒng)回顧了北京養(yǎng)老機構(gòu)當(dāng)前入住率困境和近10年北京養(yǎng)老機構(gòu)入住率變化，可以清晰地看到：經(jīng)過10年發(fā)展，北京養(yǎng)老機構(gòu)入住率不增反降，低于2012年的42.3%。面對如此困境，我們至少可以得出3點思考：
1、雖然養(yǎng)老政策、養(yǎng)老行業(yè)高歌猛進，但養(yǎng)老市場依然處于發(fā)展初期，老年人和老年家庭為養(yǎng)老服務(wù)（包括機構(gòu)和居家）的消費意識和消費能力仍處于很早期階段，行業(yè)發(fā)展和市場需求存在巨大脫節(jié)與鴻溝。
2、養(yǎng)老機構(gòu)整體入住率的下降可以真實地反映出當(dāng)前北京養(yǎng)老供給端出現(xiàn)的2個核心問題：養(yǎng)老床位整體供給量的增長明顯大于市場需求量的增長、匹配市場大需求（中端經(jīng)濟型養(yǎng)老機構(gòu)普遍缺失）的“有效供給”嚴(yán)重不足。酒店行業(yè)發(fā)展經(jīng)驗告訴我們：客戶需求要逐步培養(yǎng)和滿足，先有如家、漢庭，再有和頤、全季，而不是一上來都做成了香格里拉。
3、在養(yǎng)老市場端增長乏力和養(yǎng)老機構(gòu)供給端經(jīng)營壓力持續(xù)增加的雙重作用下，自2020年開始，北京養(yǎng)老機構(gòu)、養(yǎng)老社區(qū)（CCRC）之間出現(xiàn)內(nèi)卷，這種現(xiàn)象隨著疫情的結(jié)束將愈發(fā)明顯，并長期存在，對絕大多數(shù)項目來說，“保存量”和“拓增量”同樣重要。
最后補充一點：若把北京非民政備案養(yǎng)老機構(gòu)入住老年人和和北京常住及京籍老年人“異地養(yǎng)老外流”（如燕達）統(tǒng)計在內(nèi)，北京老年人機構(gòu)養(yǎng)老需求人數(shù)應(yīng)該大于5萬人。
數(shù)據(jù)4：北京市選擇機構(gòu)養(yǎng)老的老年人，占全市常住老年人口的0.92%。
思考：從數(shù)據(jù)來看，不到1%的老年人選擇機構(gòu)養(yǎng)老，不僅與北京“9064養(yǎng)老規(guī)劃”相去甚遠(yuǎn)，更與所有企業(yè)對北京養(yǎng)老市場的整體判斷和固有認(rèn)知形成巨大反差。從悲觀視角來看，因為有大量養(yǎng)老床位未在備案統(tǒng)計范圍內(nèi)，實際占比還不到0.92%；從樂觀視角來看，隨著市場的逐步發(fā)展、家庭養(yǎng)老功能未來斷崖式減弱，以及行業(yè)的逐步理性（重點是價格不斷接近市場需求），機構(gòu)養(yǎng)老市場一定會逐步向好。
數(shù)據(jù)5：北京市近年來入住機構(gòu)的老年人中，失能失智老年人平均占比85%以上。
思考：因為北京部分CCRC項目養(yǎng)老床位并不在，或不全部在民政備案，因此這些項目的非民政備案床位入住客戶并不在統(tǒng)計范圍內(nèi)。從市場統(tǒng)計口徑看，增量市場失能失智老年人入住占比逐年增高是客觀事實，但平均占比還達不到85%以上，自理客群對于養(yǎng)老項目，尤其是開業(yè)初期的項目，重要意義依然很大，是個不該忽略的市場。
數(shù)據(jù)6：北京全市共有26.6萬重度失能失智老年人，也僅有不到10%入住養(yǎng)老機構(gòu)。
思考：
1、從數(shù)據(jù)上可以清晰地看到，至少對于當(dāng)前絕大多數(shù)失能失智老年人，即使是重度失能失智老年人來說，從整體盤面來看，入住養(yǎng)老機構(gòu)“并不是剛需”，“并不是唯一選擇”，這與我們業(yè)內(nèi)長期認(rèn)為的“只要機構(gòu)定位剛需，就能快速住滿”存在巨大差異，事實也不是如此，很多定位剛需的項目也都會經(jīng)歷痛苦的獲客過程。
2、從市場長期發(fā)展來看，失能失智老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的數(shù)量和比例會逐漸提升，但并不會呈現(xiàn)出“比例倒掛”現(xiàn)象，根據(jù)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家經(jīng)驗：在任何時點，失能失智老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)的比例都遠(yuǎn)低于居家養(yǎng)老。
3、雖然居家養(yǎng)老占比很大，但并不能認(rèn)為機構(gòu)養(yǎng)老不重要，從發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗看，機構(gòu)養(yǎng)老的專業(yè)性、延展性、支撐性是不可替代的，以機構(gòu)輻射社區(qū)居家養(yǎng)老也是當(dāng)前中國較為成功的養(yǎng)老模式之一。
數(shù)據(jù)7：99%以上的老年人選擇居家養(yǎng)老，90%以上的重度失能失智老年人選擇居家養(yǎng)老。
思考：這是本次論壇最為“最具爆炸性數(shù)據(jù)”，各大新聞媒體都據(jù)此發(fā)布了相關(guān)報道，但我想，作為業(yè)內(nèi)人士，我們該靜下心來去思考一下這組數(shù)據(jù)的價值意義（正面）和可能存在的引導(dǎo)性偏差（負(fù)面）：
1、客觀性：這組數(shù)據(jù)基本客觀反映了當(dāng)前北京老年人的真實養(yǎng)老狀態(tài)，即99%以上選擇居家養(yǎng)老。
2、偏差性：像上文中所提，因為有北京老年人異地養(yǎng)老外流現(xiàn)象和非民政備案項目的存在，很多北京老年人在外地養(yǎng)老機構(gòu)和在其它非備案養(yǎng)老機構(gòu)（如護理院、醫(yī)院、非民政備案養(yǎng)老機構(gòu)等），他們其實并不是居家養(yǎng)老狀態(tài)，所以從嚴(yán)謹(jǐn)邏輯上不能說99%以上的老年人選擇了居家養(yǎng)老。
3、誤導(dǎo)性：我們知道，養(yǎng)老需要事業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，99%以上的老年人選擇居家養(yǎng)老會讓很多企業(yè)誤以為北京養(yǎng)老市場的商業(yè)機會在于“居家養(yǎng)老”。其實不然，居家養(yǎng)老發(fā)展歷經(jīng)10余年，看似市場很大、需求很旺，但基本都是“非商業(yè)化需求”，即“免費行，花錢難”，居家養(yǎng)老企業(yè)和項目生存長期依賴政府補貼（購買服務(wù)/長護險/家庭養(yǎng)老床位/流量補貼等），尚未形成“自身造血”和“良性運營”，北京養(yǎng)老驛站的生存狀態(tài)大多不如養(yǎng)老機構(gòu)和養(yǎng)老社區(qū)（CCRC）。
4、價值性：從中國國情和世界發(fā)展趨勢看，回歸居家養(yǎng)老是大勢所趨，也一定蘊藏著巨大的商業(yè)機會，我們要堅信一個事實，即：在任何時點、任何區(qū)域，老年人居家養(yǎng)老意愿都會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于機構(gòu)養(yǎng)老，而我們要做的是如何用相對低的成本做到相對好的、適可而止的服務(wù)，解決核心痛點即可。要做到這點，可能需要跳出養(yǎng)老思維，不要把自身局限為一家純粹的養(yǎng)老企業(yè)。我想，中國居家養(yǎng)老更多需要的是商業(yè)模式上的創(chuàng)新，而不是不計成本地做服務(wù)累加。
最后，作為一個地地道道的老北京，真心祝愿北京養(yǎng)老事業(yè)和產(chǎn)業(yè)雙管齊下，越來越好，只有事業(yè)好，老年人才會有更多福祉，只有產(chǎn)業(yè)好，老年人才會有更多選擇！祝福！
以上內(nèi)容轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除！
